添加微信×

扫描添加微信
咨询电话:010-57528089、18511888963

业务领域

您现在的位置是:文达律师网>合同纠纷>正文

眼角的痣伤不起——浅谈审慎治疗义务

时间:2016-07-26 22:52:00

眼角的痣伤不起——浅谈审慎治疗义务

【基本案情】

    原告张某因右眼睑分裂痣,于2011年8月到被告某整形外科医院住院治疗。8月16日,被告对原告全麻下行右面部扩张器植入手术,22日出院。11月4日,原告在被告处进行“右眼睑分裂痣切除”、面部扩张器取出术、扩张皮瓣转移修复术、右上睑植皮术。2012年7月18日再次手术,术后出现右眼疼痛流泪、分泌物多现象。7月26日,原告在某市级医院被诊断为右眼角膜溃疡。27日,在某省级医院被诊断为右眼角膜溃疡合并穿孔。7月30日始,原告多次在北京同仁医院就诊和手术。10月9日,进行穿透性角膜移植术。12月13日,进行右眼睫状体光凝术。其后又进行多次手术。目前遗留青光眼、白内障、斜视等症状。原告认为被告手术过程操作不当,给原告造成重大经济损失和精神损害,应当依法赔偿,故诉至法院。

【鉴定结论】

    北京某司法鉴定所出具鉴定意见:某整形外科医院对被鉴定人张某的诊疗行为存在医疗过失,张某的伤残等级为九级,张某的角膜溃疡与某整形外科医院的诊疗行为存在一定的因果关系,张某需要后续治疗,该后续治疗与医方的诊疗行为存在一定的因果关系。被鉴定人与某整形外科医院应承担共同责任,责任比例为40%:60%

【裁判要点】

    一审法院:原被告双方形成医患关系,被告负有对原告审慎治疗并避免因医疗行为过失造成损害的义务。依据鉴定结论,被告存在一定医疗过失,即被告没有尽到注意防护和有针对性的进行告知的义务,在手术同意书中,未见到有关手术后角膜损伤的相关内容,告知义务不到位。在对原告行手术缝线拆除时,未记载当时原告眼部及角膜等状况。上述不足与缺陷已构成医疗过失,该医疗过失与原告损害后果之间存在一定的因果关系。故法院认定被告对原告的相关合理损失承担60%的赔偿责任。

    二审法院:一审法院认定责任分担比例并无不当,精神损害赔偿金数额较高,予以改判,驳回双方的其他诉讼请求。

【律师评析】

    本案争议的焦点问题是:被告某整形外科医院是否存在医疗过失,如果存在过失,则该过失与原告的损害后果之间是否具有因果关系。

1、一、二审法院均认定了被告存在过失。

首先,患者具有知情同意权。《侵权责任法》第55条规定:“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的,医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况,并取得其书面同意;不宜向患者说明的,应当向患者的近亲属说明,并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务,造成患者损害的,医疗机构应当承担赔偿责任。”这条规定明确了医务人员的说明告知义务,保障了患者的知情同意权。《医疗机构管理条例》《医疗事故处理条例》等也有类似规定。本案中,被告对原告术后眼角膜可能造成的损害未履行告知义务,因而存在过失。

其次,医务人员应尽诊疗义务。《侵权责任法》第57条规定:“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务,造成患者损害的,医疗机构应当承担赔偿责任。”本案中,如果医务人员尽到防护的注意义务,术后角膜并发症的风险不是不可以避免,因而存在过失。

2、被告的医疗过失与原告损害后果之间具有一定的因果关系。

根据民法理论,医疗行为引起侵权行为的民事责任有四个构成要件:(1)损害事实;(2)行为违反法律;(3)违法行为与损害后果有因果关系;(4)行为人有过错。本案中,被告未尽到注意义务和有针对性告知,该过失与原告的损害后果之间具有一定的因果关系,所以被告应当承担一定比例的民事法律责任。

综上,患者就医与医疗机构之间形成了医疗服务合同关系,患者在就诊时有知情同意权,医疗机构及其医务人员应履行告知义务,使患者在了解自己将面临风险、付出的代价和可能获得的治疗效果的基础上自由作出选择,从而维护患者的利益,改变患者相对弱势的地位。发生医疗纠纷后,患者应注意收集保存证据,运用法律手段维护自己的权益。

 

作者简介:孙焕文,平合医患中心执行理事,北京市京翰律师事务所律师。